Giá Trị Pháp Lý Của Biên Bản Bàn Giao Thiết Bị Trong Vụ Án Bác Sĩ Hoàng Công Lương?

Liên quan đến vụ án hình sự khiến 8 bệnh nhân tử vong tại BV đa khoa tỉnh Hoà Bình, về biên bản bàn giao sửa chữa thiết bị, bị cáo Trần Văn Sơn (nguyên cán bộ Phòng vật tư thiết bị y tế Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình), khai được lập sau khi xảy ra sự cố chết người nhằm hoàn tất thủ tục theo quy định. Như vậy, biên bản bàn giao thiết bị có giá trị pháp lý như thế nào trong vụ án bác sĩ Hoàng Công Lương.

Sự cố chạy thận diễn ra như thế nào

Diễn biến quy trình xảy ra sự cố chạy thận như thế nào?

Theo nội dung bản cáo trạng, về việc sửa chữa, thay thế thiết bị vật tư, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2, Bùi Mạnh Quốc, Giám đốc Công ty TNHH Trâm Anh đã cùng một nhân viên đến BVĐK tỉnh Hoà Bình gặp Trần Văn Sơn để trao đổi công việc và tiến hành sửa chữa, bảo dưỡng. Tuy nhiên, sau khi tiến hành sửa chữa, các bên mới chỉ bàn giao cho nhau bằng hình thức thông báo miệng. Và khi nhận được thông báo miệng về việc hệ thống lọc nước RO số 2 đã sửa chữa xong, các bác sĩ và điều dưỡng của Nguyên đơn lọc máu đã tiến hành lọc máu cho bệnh nhân, trong khi thực tế còn tồn dư hoá chất trong hệ tank RO số 2 và hoá chất này đã theo hệ thống truyền vào cơ thể các bệnh nhân dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng là tổng cộng 9 người bị tử vong tính đến ngày 9.2.2018.
Sau khi sự cố xảy ra, Sơn lập biên bản bàn giao thiết bị sửa chữa ghi hồi 18h35 ngày 28.5.2017.
Theo cáo trạng, ngày 29/5/2017, bị cáo Hoàng Công Lương – bác sĩ được giao phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo – đã không kiểm tra, không báo cáo kết quả sửa chữa cho cấp trên, đồng thời ra y lệnh chạy thận cho 18 bệnh nhân. 8 người trong số này đã tử vong do hóa chất.

Giá trị pháp lý của biên bản bàn giao thiết bị như thế nào?

Biên bản bàn giao thiết bị sau sửa chữa là một trong những chứng cứ quan trọng chứng minh bác sĩ Lương vô tội hay không.
Tại phiên xét xử 18/01/2018, HĐXX đã mời một số chuyên gia của BV Bạch Mai tới tòa. PGS-TS Đỗ Vũ Gia Tuyển (Trưởng khoa Thận tiết niệu BV Bạch Mai) cho hay khoa Thận tiết niệu chỉ vận hành, còn việc bảo hành, bảo trì sẽ do nhân viên của phòng vật tư cùng với nhân viên khoa Thận nhân tạo làm. Về nguyên tắc, phòng vật tư khi đã bàn giao thì phải đảm bảo chất lượng hệ thống.
Sau khi sửa chữa, việc xác định chất lượng nguồn nước để chạy thận tùy ở bệnh viện, còn tại Bạch Mai chỉ cần có biên bản bàn giao là sẽ tiến hành. Trường hợp BS là người đề xuất sửa chữa, biết nguồn nước bị can thiệp thì trước khi ra y lệnh không phải kiểm tra, xác minh lại nhằm đảm bảo an toàn cho người bệnh, mà mặc định người cung cấp nước RO phải đảm bảo.

Giá trị pháp lý của biên bản bàn giao thiết bị

Theo đó, biên bản giao nhận chính là căn cứ để xác định trách nhiệm của các bên. Trường hợp đã có biên bản bàn giao thiết bị, tức đã thể hiện vật tư đã bảo hành, bão trì xong và có thể đi vào hoạt động. Bác sĩ sẽ không có nhiệm vụ phải kiểm tra xác minh khi tiến hành đưa ra y lệnh. Mọi vấn đề liên quan đến vật tư lúc này bên phòng vật tư sẽ phải đảm bảo và chịu trách nhiệm.
Tuy nhiên, khi bác sĩ Hoàng Công Lương ra y lệnh lại chưa có biên bản bàn giao cụ thể mà chỉ mới nghe điều dưỡng viên nói về việc Trần Văn Sơn (cựu cán bộ phòng vật tư thiết bị y tế) thông báo rằng hệ thống nước RO số 2 đã sửa xong. Theo biên bản bàn giao thiết bị sửa chữa được đưa ra, ghi hồi 18h35 ngày 28.5.2017, nhưng lại được ký khống vào ngày hôm sau khi sự cố đã xảy ra, tức là việc bảo hành, sữa chữa chưa thực hiện xong.  Cho thấy, trách nhiệm của bác sĩ Lương đã không cẩn thận, mới chỉ nghe từ lời nói từ điều dưỡng là những người không có trách nhiệm đảm bảo chất lượng nguồn nước mà ra y lệnh. Tuy không có trách nhiệm đối với hệ thống, thiết bị nước chạy thận nhưng bác sĩ Lương đã cẩu thả trong quy trình chạy thận. Xét hành vi của Hoàng Công Lương cho thấy bác sĩ cũng phải chịu trách nhiệm đối với hậu quả dẫn đến chết người.

Có dấu hiệu của vụ án “đầu độc giết người”?

Chiều 19/01/2019, phiên sơ thẩm xét xử vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến chín người tử vong tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình tiếp tục với phần xét hỏi.
Luật sư Phạm Quang Hưng, người bào chữa cho bị cáo Đỗ Anh Tuấn, Giám đốc Công ty CP Thiên Sơn, đã đề nghị tạm ngừng phiên tòa để cung cấp chứng cứ vì có dấu hiệu của vụ án “đầu độc giết người”.
Luật sư Hưng cho biết chứng cứ này có thể nhìn thấy và đọc được. VKS đề nghị LS giao nộp chứng cứ cho HĐXX, sau đó HĐXX giao lại cho kiểm sát viên để tiến hành kiểm tra và đánh giá. Ngay sau đó, HĐXX cho biết sẽ tiến hành hội ý. Sau 20 phút thảo luận, chủ tọa tuyên bố tạm dừng xét xử.
Tai phiên làm việc sáng 21/1, HĐXX đã cho rằng LS Hưng đã không cung cấp được chứng cứ mới mà chỉ có bản trình bày đưa ra các căn cứ liên quan tồn dư axit và hoá chất, việc cung cấp này đã ảnh hưởng đến quá trình xét xử, ảnh hưởng nhận thức và dẫn đến “suy diễn sai lệch của những người không hiểu biết. HĐXX đề nghị luật sư khi cung cấp chứng cứ phải chính xác, tránh mập mờ để nhân dân không hiểu theo hướng sai.
Đại diện VKS cũng khẳng định ông Hưng không có chứng cứ mà chỉ có bản đề nghị điều tra lại vụ án theo hướng khác. Đây là nhận định mang tính cá nhân khiến dư luận hiểu sai lệch và đề nghị có hình thức xử lý luật sư.
Trên đây, là các nội dung về các vấn đề liên quan đến giá trị pháp lý của biên bản bàn giao thiết bị trong vụ án bác sĩ Hoàng Công Lương. Trường hợp trong nội dung tư vấn khiến quý khách chưa hiểu hết vấn đề hoặc có sự vướng ngại, thắc mắc thì quý khách có thể liên hệ để được hỗ trợ trực tiếp.

Xem thêm các bài viết khác của chúng tôi tại: chuyentuvanphapluat.com.