Chuyển đến nội dung chính

Xác Định Trách Nhiệm Của Doanh Nghiệp Vận Tải Trong Vụ Thảm Án Long An?

Vụ tài xế xe container mang BKS 62C – 04348 lao thẳng vào những người đứng đợi đèn đỏ, gây ra thảm án ở Long An chiều ngày 2/1/2019 khiến 4 người chết, 18 người đưa vào bệnh viện tỉnh cấp cứu, chủ xe là Công ty TNHH Thạnh Đức có chịu trách nhiệm gì trong vụ án này không?
Chủ xe có chịu trách nhiệm cho người lái thuê
Doanh nghiệp vận tải vẫn phải chịu trách nhiệm trong vụ án ở Long An

 Doanh nghiệp vận tải có chịu trách nhiệm dân sự trong vụ thảm án Long An?

Phạm Thành Hiếu, tài xế xe container mang BKS 62C – 04348, là người lái thuê cho chủ xe là Công ty TNHH Thạnh Đức. Công ty TNHH Thạnh Đức là một pháp nhân. Trong trường hợp này thì tài xế Hiếu đang thực hiện công việc được pháp nhân giao. Do đó, theo Điều 600 Bộ Luật Dân sự 2015 thì pháp nhân phải bồi thường thiệt hại do người làm công gây ra trong khi thực hiện công việc được giao và có quyền yêu cầu người làm công có lỗi trong việc gây thiệt hại phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật.
Như vậy, chủ xe là Công ty TNHH Thạnh Đức phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho những nạn nhân trong vụ tai nạn và sau đó có quyền yêu cầu tài xế hoàn trả lại khoản tiền này.

Doanh nghiệp vận tải có bị truy tố hình sự không?

Theo Điều 75 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi 2017 thì vụ án trên không thuộc phạm vi chịu trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân thương mại. Do đó, trong trường hợp này, doanh nghiệp vận tải sẽ không bị truy tố trách nhiệm hình sự. Cơ quan nhà nước chỉ truy tố trách nhiệm hình sự đối với chủ sở hữu xe là cá nhân, người quản lý hoặc người có thẩm quyền điều động xe.
Thứ nhất, trường hợp chủ sở hữu, người quản lý xe biết tài xế Hiếu có sử dụng ma túy hoặc đang trong tình trạng có sử dụng rượu bia mà vẫn giao xe container cho tài xế chạy thì chủ xe bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội giao cho người không đủ điều kiện điều khiển các phương tiện tham gia giao thông đường bộ theo Khoản 3 Điều 264 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi 2017 với khung hình phạt từ 03 năm đến 07 năm tù.
Thứ hai, trường hợp không phải chủ xe mà là một người có thẩm quyền trong công ty trực tiếp điều động tài xế Hiếu điều khiển xe thì người có thẩm quyền đó bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội điều động người không đủ điều kiện điều khiển các phương tiện tham gia giao thông đường bộ theo Khoản 3 Điều 263 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi 2017 với khung hình phạt từ 05 năm đến 12 năm tù.
Chủ xe có bị xử lý trách nhiệm hình sự trong vụ án ở Long An không?
Doanh nghiệp vận tải trong vụ án ở Long An có bị truy tố trách nhiệm hình sự không

Doanh nghiệp vận tải có bị xử phạt vi phạm hành chính không?

Trong trường hợp biết tài xế Hiếu không đủ sức khỏe theo quy định tại Khoản 2 Điều 60 Luật giao thông đường bộ 2008 mà chủ xe là tổ chức vẫn giao xe hoặc để cho tài xế Hiếu lấy xe tham gia giao thông thì bị xử phạt vi phạm hành chính với mức phạt tiền từ 4.000.000 đồng đến 8.000.000 đồng theo Điểm đ Khoản 7 Điều 30 Nghị định 46/2016/NĐ-CP. Như vậy, cần phải xác định sức khỏe của tài xế Hiếu lúc gây ra tai nạn để xem xét liệu doanh nghiệp vận tải có bị xử phạt vi phạm hành chính không.
Như vậy, trong vụ án này thì ngoài việc phải bồi thường thiệt hại cho nạn nhân, chủ xe còn có thể bị xử phạt hành chính, thậm chí có thể bị truy tố trách nhiệm hình sự.
Trên đây là những thông tin về trách nhiệm của doanh nghiệp vận tải trong vụ thảm án ở Long An. Hy vọng với những thông tin trên thì những doanh nghiệp vận tải sẽ rút kinh nghiệm trong  việc giao xe cho tài xế.


Tham khảo thêm các bài viết khác của chúng tôi tại: chuyentuvanphapluat.com.

Nhận xét

Bài đăng phổ biến từ blog này

Xác định quan hệ trong tranh chấp đất đai

          Trong quá trình tham gia quan hệ pháp luật đất đai, việc bất đồng quan điểm, mâu thuẫn, xung đột ý kiến là điều khó tránh khỏi. Khi xảy ra mâu thuẫn về mặt lợi ích, xung đột về quyền lợi và nghĩa vụ của các chủ thể trong quan hệ pháp luật đất đai sẽ được gọi là tranh chấp đất đai. Quan hệ tranh chấp đất đai I. Những vấn đề lý luận liên quan đến tranh chấp đất đai 1. Khái niệm tranh chấp đất đai         Đất đai là loại tài sản đặc biệt, là tài nguyên của quốc gia được nhà nước giao cho người dân để sử dụng, quản lý. Đất đai không thuộc sở hữu của các bên tranh chấp mà thuộc sở hữu toàn dân. Điều này đã được quy định tại Điều 53 Hiến pháp 2013 và quy định cụ thể tại Điều 4 Luật Đất đai 2013: “Đất đai thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện chủ sở hữu và thống nhất quản lý. Nhà nước trao quyền sử dụng đất cho người sử dụng đất theo quy định của Luật này.”.         Trong quá trình tham gia quan hệ pháp luật đất đai không phải lúc nào các chủ thể cũng có

Thủ tục hòa giải bắt buộc trước khi khởi kiện

Tranh chấp đất đai vốn là tranh chấp về quyền, nghĩa vụ của người sử dụng đất giữa hai hoặc nhiều bên trong quan hệ đất đai. Đây cũng là  một trong những loại tranh chấp phổ biến nhất hiện nay. Khi phát sinh tranh chấp, hòa giải là phương án giải quyết ban đầu nhằm hạn chế tối đa những mâu thuẫn. Việc hòa giải có thể do các bên tự thương lượng hoặc thông qua một bên trung gian thứ ba trước khi khởi kiện nếu buộc phải giải quyết tại một cơ quan tài phán trong một số trường hợp nhất định. Trong bài viết này, ThS - Luật sư Phan Mạnh Thăng sẽ chia sẻ cụ thể về vấn đề trên. Hòa giải tranh chấp đất đai Khái niệm và đặc điểm của hòa giải tranh chấp đất đai Khái niệm Hòa giải là một trong các phương pháp giải quyết trong tranh chấp đất đai. Theo đó bên thứ ba sẽ đóng vai trò là trung gian giúp đỡ các bên tìm ra giải pháp để giải quyết tranh chấp. Bằng cách thương lượng, thuyết phục cùng với thiện chí của các bên thì tranh chấp sẽ được giải quyết một cách ôn hòa. Đặc điểm         Hiện nay về hò

Milo Và Ovaltine – Cuộc Chiến Pháp Lý Về Cạnh Tranh Không Lành Mạnh

Mới đây, cộng đồng mạng chia sẻ 2 pano quảng cáo ngoài trời của 2 thương hiệu đồ uống với nội dung đối lập nhau. Trong khi thương hiệu Nestle Milo đặt slogan “Nhà vô địch làm từ Milo” với tôn màu chủ đạo là xanh lá cây thì bên kia đường thương hiệu sữa Ovaltine với tấm biển quảng cáo màu đỏ có in hình 2 mẹ con chỉ tay sang phía “đối thủ” kèm theo dòng chữ ”Chẳng cần vô địch, chỉ cần con thích”. Vấn đề này rốt cuộc là sao? Mời các bạn theo dõi bài viết. Tìm hiểu cuộc chiến pháp lý giữa hai thương hiệu đồ uống Cạnh tranh quảng cáo Milo Và Ovaltine có lành mạnh không? Nestle Việt Nam đã có công văn gửi Cục Văn hóa cơ sở Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch và Cục Cạnh tranh và Bảo vệ người tiêu dùng Bộ Công Thương để đề nghị xử lý vụ việc cạnh tranh không lành mạnh và vi phạm luật quảng cáo. Đối tượng mà Nestle “tố” là Công ty Frieslandcampina, đơn vị sở hữu thương hiệu Ovaltine và đang thực hiện chiến dịch truyền thông cho Ovaltine. Với nội dung công văn phía Nestle ghi rõ là Ovalti