Chuyển đến nội dung chính

Chém Trộm Vào Nhà Bị Khởi Tố Tội Giết Người Đúng Hay Sai?

Ngày 1/11/2018, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Lê Minh Phương (51 tuổi, trú tại Bắc Từ Liêm, Hà Nội) chín năm tù về Tội giết người theo Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017.  
Chém trộm vào nhà có bị khởi tố tội giết người
Chém trộm vào nhà bị khởi tố tội giết người là đúng hay sai?

Diễn biến, nội dung vụ án như thế nào?

Khoảng 00 giờ ngày 23-11-2017, cháu NĐT (16 tuổi) đột nhập vào cửa hàng tạp hóa của gia đình Lê Minh Phương để tìm đồ ăn và trộm cắp tài sản. Lúc này, vợ chồng bị cáo đang ngủ trên gác. Phát hiện tiếng động bất thường, vợ bị cáo ngó xuống phía dưới và phát hiện cháu T. đang lục lọi đồ đạc nên đánh thức chồng dậy.
Ngay sau đó bị cáo đi xuống tầng một, lấy thanh kiếm rồi nấp vào chỗ kín quan sát. Cùng thời điểm, cháu T. vừa ăn bánh mì vừa tiến về chỗ chủ nhà. Chờ T. tiến lại gần, Lê Minh Phương xông tới dùng kiếm chém liên tiếp hai nhát vào đầu và tay đối phương. Bị chém, T. vụt chạy ra phía cửa và cầu xin chủ nhà đừng đánh nữa. Hậu quả cháu T. bị thương tật hơn 90%.
Sau khi tòa tuyên án đối với bị cáo Phương, đã có rất nhiều ý kiến gửi về tranh cãi tiếp về tội danh và mức án bị cáo vừa nhận.
Như vậy, để xác định hành vi chém trộm vào nhà bị khởi tố tội giết người là đúng hay sai thì chúng ta cần xem xét, đánh giá nguyên nhân, hoàn cảnh phạm tội; hành vi, lỗi của bị hại trong vụ án này để xử lý tương ứng với hành vi gây thương tích cho nạn nhân.
Nội dung vụ án theo lời khai của bị cáo
Diễn biến, nội dung vụ án chém trộm nhí vào nhà ở Hà Nội

Bị cáo có phải thuộc trường hợp vượt quá phòng vệ chính đáng?

Phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên theo Khoản 1 Điều 22 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi 2017. Một vấn đề cần lưu ý là khi hành vi tấn công chưa xảy ra nhưng đã có những biểu hiện đe dọa sự tấn công thì pháp luật vẫn cho phép được quyền phòng vệ chính đáng. Nhưng nếu chưa có những biểu hiện đe dọa sự tấn công ngay tức khắc mà đã phòng vệ thì đó là trường hợp phòng vệ quá sớm và cũng phải chịu trách nhiệm hình sự.
Như vậy theo trường hợp trên, bị hại là cháu T đã có hành vi trái pháp luật như xâm phạm chỗ ở của nghi phạm và thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Hành vi trái pháp luật của bị hại là nguyên nhân khiến bị cáo thực hiện hành vi chém gây thương tích. Tuy nhiên, theo như lời khai lúc đầu thì cháu T. chưa có những biểu hiện đe dọa sự tấn công ngay tức khắc và chủ nhà đang ở thế chủ động phòng vệ quá sớm và quá mức cần thiết.
Vậy nên không thể xác định hành vi của chủ nhà dùng kiếm đâm cháu T. hai nhát thuộc trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.

Chủ nhà chém trộm trọng thương lãnh án tù có hợp lý không?

Hành vi của chủ nhà hết sức nguy hiểm, đã dùng kiếm (hung khí nguy hiểm) chém liên tiếp hai nhát vào tay và đầu (đây là vùng nguy hiểm, xung yếu nhất của con người). Chủ nhà khi dùng kiếm chém như vậy phải nhận thức hành vi của mình có thể đe dọa đến tính mạng cháu T. Dù cháu T. không chết nhưng tổn hại sức khỏe lên đến hơn 90%. Do đó hành vi của bị cáo Lê Minh Phương có dấu hiệu cấu thành tội giết người theo quy định tại Khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi 2017  trong trường hợp phạm tội chưa đạt.
Chém trộm vào nhà có bị đi tù
Phân tích hành vi chém trộm vào nhà ở Hà Nội theo pháp luật
Với khung hình phạt là 9 năm tù là hợp lý vì theo Khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi 2017 thì đối với trường hợp phạm tội chưa đạt, nếu điều luật được áp dụng có quy định hình phạt là tù có thời hạn thì mức hình phạt không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định mà theo Khoản 2 Điều 123 thì khung hình phạt cho tội này là 07-15 năm tù.
Ngoài ra, trong vụ án này, rõ ràng cách hành xử của chủ nhà là chưa đúng với quy định của pháp luật. Tính mạng và tài sản của công dân đều được bảo hộ và là một một quyền cơ bản của công dân được Hiến pháp ghi nhận. Tuy nhiên, giá trị con người phải cao hơn giá trị tài sản và được pháp luật bảo vệ tối ưu hơn. Chỉ bởi vì một hành vi xâm phạm chỗ ở hoặc một tài sản bị trộm mà tước đi tính mạng của một người khác là không thỏa đáng. Trong trường hợp này, hành vi trộm cắp tài sản của cháu T nếu bị xử lý theo quy định của pháp luật thì vẫn không phải đến mức có thể bị tước đoạt tính mạng như vậy.
Việc chủ nhà chủ động cầm kiếm, có thời gian quan sát thấy rõ nạn nhân còn nhỏ, không có hung khí trong tay, mà ông ấy lại chém vào tay, vào đầu nạn nhân là đã đi quá giới hạn trong những tình huống mà luật định cho phép. Bởi muốn bảo vệ tài sản của mình, ông ta có nhiều cách để lựa chọn: dùng gậy khống chế hoặc bắt trói được là tốt nhất, nếu không có khả năng như vậy thì nên la to hoặc nói lớn hoặc làm bất cứ cách gì với mục đích báo động cho tên trộm biết để hắn tự rút lui chứ không cần chém giết.
Do đó từ những phân tích trên, bị cáo Phương bị TAND TP Hà Nội kết án về tội giết người là có cơ sở.
Như vậy, mặc dù pháp luật có quy định về phòng vệ chính đáng nhưng chúng ta phải hiểu rõ và vận dụng một cách hiệu quả trong từng trường hợp cụ thể. Để tránh vướng vào vòng lao lý, nếu bắt được kẻ trộm, tuyệt đối không nên đánh đập hay giam giữ mà hãy trình báo cho cơ quan chức năng về vụ việc sớm nhất có thể.
Pháp luật luôn bình đẳng và công bằng với mọi người. Hãy nhìn nhận sự việc bằng góc nhìn chủ quan và toàn diện chứ đừng cảm tính, một chiều.


Xem thêm các bài viết khác của chúng tôi tại: chuyentuvanphapluat.com.

Nhận xét

Bài đăng phổ biến từ blog này

Xác định quan hệ trong tranh chấp đất đai

          Trong quá trình tham gia quan hệ pháp luật đất đai, việc bất đồng quan điểm, mâu thuẫn, xung đột ý kiến là điều khó tránh khỏi. Khi xảy ra mâu thuẫn về mặt lợi ích, xung đột về quyền lợi và nghĩa vụ của các chủ thể trong quan hệ pháp luật đất đai sẽ được gọi là tranh chấp đất đai. Quan hệ tranh chấp đất đai I. Những vấn đề lý luận liên quan đến tranh chấp đất đai 1. Khái niệm tranh chấp đất đai         Đất đai là loại tài sản đặc biệt, là tài nguyên của quốc gia được nhà nước giao cho người dân để sử dụng, quản lý. Đất đai không thuộc sở hữu của các bên tranh chấp mà thuộc sở hữu toàn dân. Điều này đã được quy định tại Điều 53 Hiến pháp 2013 và quy định cụ thể tại Điều 4 Luật Đất đai 2013: “Đất đai thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện chủ sở hữu và thống nhất quản lý. Nhà nước trao quyền sử dụng đất cho người sử dụng đất theo quy định của Luật này.”.         Trong quá trình tham gia quan hệ pháp luật đất đai không phải lúc nào các chủ thể cũng có

Thủ tục hòa giải bắt buộc trước khi khởi kiện

Tranh chấp đất đai vốn là tranh chấp về quyền, nghĩa vụ của người sử dụng đất giữa hai hoặc nhiều bên trong quan hệ đất đai. Đây cũng là  một trong những loại tranh chấp phổ biến nhất hiện nay. Khi phát sinh tranh chấp, hòa giải là phương án giải quyết ban đầu nhằm hạn chế tối đa những mâu thuẫn. Việc hòa giải có thể do các bên tự thương lượng hoặc thông qua một bên trung gian thứ ba trước khi khởi kiện nếu buộc phải giải quyết tại một cơ quan tài phán trong một số trường hợp nhất định. Trong bài viết này, ThS - Luật sư Phan Mạnh Thăng sẽ chia sẻ cụ thể về vấn đề trên. Hòa giải tranh chấp đất đai Khái niệm và đặc điểm của hòa giải tranh chấp đất đai Khái niệm Hòa giải là một trong các phương pháp giải quyết trong tranh chấp đất đai. Theo đó bên thứ ba sẽ đóng vai trò là trung gian giúp đỡ các bên tìm ra giải pháp để giải quyết tranh chấp. Bằng cách thương lượng, thuyết phục cùng với thiện chí của các bên thì tranh chấp sẽ được giải quyết một cách ôn hòa. Đặc điểm         Hiện nay về hò

Lạm thu học phí đầu năm, cơ sở pháp lý nào để xử lý?

Lạm thu học phí đầu năm, cơ sở pháp lý nào để xử lý dành cho các bậc phụ huynh khi có dấu hiệu học phí đầu năm ngày càng tăng. Về các khoản học phí được phép thu đã được pháp luật quy định cụ thể. Trường hợp nhà trường thu học phí sai quy định pháp luật sẽ bị xử lý về hành vi lạm thu học phí. Việc này thường xảy ra do các bậc cha mẹ không nắm rõ quy định. Sau đây, Thạc sĩ - Luật sư Phan Mạnh Thăng xin cung cấp nội dung về vấn đề trên. Hành vi lạm thu học phí đầu năm Các khoản thu nào nhà trường không được phép thu?           Theo Thông tư số 55/2011/TT-BGDĐT thì các khoản phụ phí đầu năm sẽ được thu qua Ban đại diện cha mẹ học sinh theo nguyên tắc tự nguyện. Tuy nhiên, trên thực tế các khoản phí này thường được Ban đại diện cha mẹ học sinh nhờ nhà trường thu hộ và được thu như phí bắt buộc.           Căn cứ khoản 4 Điều 10 Thông tư số 55/2011/TT-BGDĐT quy định những khoản Ban đại diện cha mẹ học sinh không được phép quyên góp là: Các khoản ủng hộ không theo nguyên tắc tự nguyện Bảo vệ